Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Chciałabym móc napisać, że „Zemsta” była fenomenalna, że powaliła mnie na kolana. Prawda jest jednak taka, że ta książka jest gorsza niż pierwszy tom. W sumie to nie wiem jak wiążę się to z klątwą z poprzedniego tomu.
Walka o polski tron trwa. Zwolennicy Stanisława Leszczyńskiego tak zwana „Konfederacja” walczy z Moskwą, czyli poplecznikami Augusta III. Zofia próbuje samotnie zarządzać swoim majątkiem, ale katastrofa goni katastrofę. Jej poczynania są solą w oku kasztelana Tadeusza Jandziwiłła. Wielu mężczyzn jest na wojnie, w tym Kacper Hadziewicz, a walka o jego serce trwa. Kto wygra? Spokojna Zofia czy przebiegła Cecylia?
Ciężko czytało się ten tom, a już zwłaszcza dwa wątki: kata oraz wojny o polski tron. Nie wiem, co miał wnieść kat i jego poczynania, ale gdy przychodziły jego rozdziały to aż zgrzytałam zębami. Strasznie wybijały mnie z rytmu. Coś, co było plusem w poprzednim tomie w tym okazało się słabą stroną, czyli: wojna polsko-polska. To były kolejne rozdziały, które mnie spowalniały. Te wszystkie problemy polskiej szlachty, którym była sobie sama winna były niesamowicie nudne. To właśnie z powodu ich podążania tylko i wyłącznie za własnym interesem doprowadziła w Polsce do tragicznej sytuacji, gdzie brat walczył z własnym bratem. Uważam, że obce mocarstwa doskonale wykorzystały polski egoizm, aby zniszczyć kraj na 123 lata. W tym tomie brakowało mi tego czegoś w opisie historii. Brakowało mi oddania ducha tamtych czasów.
Wątek miłosny czy też trójkąt też jest mocno naciągany. Uważałam, że to było słabe i mocno naciągane. Spodziewałam się, że będzie tego więcej niż 50 stron. Na dodatek Zofia i Cecylia są od siebie skrajnie różne i nie wiem, jaki szlachcic chciałby za żonę Cecylię – chyba taki, który lubi jelenie rogi. Jednak obie kobiety nie są ciekawe. Jedna nudna jak flaki z olejem i ma jakieś zaczątki feminizmu, który słabo byłby przyjęty w XVIII wieku, a z kolei druga to famme fatale, dla której liczy się tylko zaspokajanie potrzeb cielesnych.
Podsumowując: jestem mocno rozczarowana nie tylko tym tomem, ale całym cyklem. Spodziewałam się lepszych postaci, lepiej oddanych czasów oraz lepszej fabuły. Nic tu nie zagrało, a wręcz mam wrażenie, że drugi tom pisano na kolanie.
"Dlaczego szczęście musi zawsze trwać tak krótko? - pomyślała. - Ledwie je człowiek uchwyci, zaraz mu się z rąk wymyka, jakby wiatr lub dym łapał." ~ Małgorzata Gutowska - Adamczyk, Zemsta, Warszawa 2016, s.92.

Chciałabym móc napisać, że „Zemsta” była fenomenalna, że powaliła mnie na kolana. Prawda jest jednak taka, że ta książka jest gorsza niż pierwszy tom. W sumie to nie wiem jak wiążę się to z klątwą z poprzedniego tomu.
Walka o polski tron trwa. Zwolennicy Stanisława Leszczyńskiego tak zwana...

Rozwiń

Zwiń

Chyba za bardzo chcę, żeby książki Małgorzaty Gutowskiej – Adamczyk mi się podobały. To już trzecia jej powieść i w sumie jestem bardziej rozczarowana niż oczarowana.
Na Litwie w roku 1733 na stosie zostaje spalona młoda dziewczyna. Została oskarżona o czary. Tuż przed śmiercią rzuca klątwę na tych, którzy skazali ją na śmierć. W kraju natomiast zaczyna się kolejna wolna elekcja po śmierci króla Augusta II. Szlachta musi wybrać kolejnego króla Polski. Wysokie notowania zbiera Stanisław Leszczyński, ale Moskwa się na to nie zgadza i wysuwa kandydaturę Augusta III. W tym wszystkim dwie kobiety chcą zdobyć serce infamisa. Której się to uda?
Pierwsze rozczarowanie, jakie poczułam było przy scenie z czarownicą. Miała być rzucona klątwa, ale nikt tego nie słyszał. Na dodatek w żaden sposób nie zostało wyjaśnione, za co została skazana kobieta. Kolejne rozczarowanie to postać kata. Po co nam on? Do czego prowadzi jego wątek? Odnoszę wrażenie, że wątek miłosny, jakim kuszono mnie w opisie jest wyolbrzymiony. Już po pięćdziesięciu stronach wiadomo, kogo wybierze infamis.
Plusem jest z pewnością język – stylizowany na ten, jakiego używano w XVIII wieku. Lubię takie zabiegi. Dodają powieściom dodatkowego klimatu, chociaż początkowo trudno się przystosować. Tło historyczne i oddanie jego realiów to też atut powieści. Konfederacja na rzecz króla Stanisława Leszczyńskiego oraz ukazanie szlachty, jako przekupnego tłumu, który pójdzie za tym, kto da więcej monet w danym momencie. Mówiono o tym na lekcji historii, ale właśnie podczas czytania takich książek uderza to najbardziej, że z powodu pazerności i braku stabilnego wojska Polska zniknęła na 123 lata z map świata.
Czytałam szybko i byłam ciekawa, co dalej. Ale to nie było takie zaciekawienie, że ciągle myślałam o tej książce. Zaciekawienie pojawiało się dopiero, gdy wracałam do czytania. Sięgnę po drugi tom, bo jestem ciekawa jak dalej potoczą się losy postaci, ale nie jest to fenomenalna powieść historyczna.

"Gdy pewne słowa wypowiesz, śiwat nagle staje się odmienny. Są słowa, które we mgle, w powietrzu się rozpływają, nikomu szkody nie czyniąc, są też inne, cięższe, potężniejsze, te niczym wystrzelona z krócicy kula ból zadają, zmieniają ludzkie uczucia, a czasem i zabić potrafią." ~ Małgorzata Gutowska - Adamczyk, Klątwa, s. 326, Warszawa 2015.

Chyba za bardzo chcę, żeby książki Małgorzaty Gutowskiej – Adamczyk mi się podobały. To już trzecia jej powieść i w sumie jestem bardziej rozczarowana niż oczarowana.
Na Litwie w roku 1733 na stosie zostaje spalona młoda dziewczyna. Została oskarżona o czary. Tuż przed śmiercią rzuca kląt...

Rozwiń

Zwiń

Swego czasu miałam ogromną fazę na temat dynastii Romanowów. Pewnie z okresu tej fazy ta książka „Sekrety carów” znalazła się w mojej biblioteczce.
Książka nie jest gruba. Ma lekko ponad 200 stron. Czcionka też jest przyjazna dla oka. Autor omawia każdego z panujących carów. Nie wiem czy to był dobry pomysł, ponieważ ciekawiej by było, gdyby podawał również ciekawostki i życie pobocznych członków rodziny.
Co do drugiej części tytułu: „Intrygi, skandale i zbrodnie Romanowów” to bardziej są to rozszerzone lekcje historii, bo nic z tych skandali jakoś bardzo mnie nie zaskoczyło, zbrodni również, bo miałam świadomość, że Romanowowie byli sadystami, a z racji zawierania małżeństw między bliskimi krewnymi choroby psychiczne oraz fizyczne występowały dość często. Intryg trochę było, ale niech rzuci kamieniem rodzina królewska, w której nie było walki o tron.
Irytowała mnie spora ilość literówek w początkowych rozdziałach. Strasznie wybijały mnie z rytmu czytania. A dużym plusem książki jest to, że dobrze, a nawet bardzo dobrze się czyta. Gdyby nie obowiązki życiowe to pewnie przeczytałabym tę książkę w dwa dni. Autor naprawdę ciekawie opowiedział całą historię Romanowów.
Autor nie bawi się jednak w subtelności. Jak ma być mocno i dosadnie, to jest mocno i dosadnie. Nie czytajcie tej książki przy jedzeniu, bo może Wam obrzydzić posiłek.
Ta książka pomogła mi ułożyć swoją wiedzę o dynastii Romanowów. Zawiera wiele ciekawych informacji, których na lekcji historii nie mówią. Dużym minusem jest to, że przypisu znajdują się na końcu książki, co dla mnie jest zawsze ogromnym utrudnieniem w zerkaniu na to, co autor chciał dodać w przypisie.
Jeśli chcecie pogłębić swoją wiedzę o Romanowach to ta książka może Wam w tym pomóc.

Swego czasu miałam ogromną fazę na temat dynastii Romanowów. Pewnie z okresu tej fazy ta książka „Sekrety carów” znalazła się w mojej biblioteczce.
Książka nie jest gruba. Ma lekko ponad 200 stron. Czcionka też jest przyjazna dla oka. Autor omawia każdego z panujących carów. Nie wiem czy ...

Rozwiń

Zwiń

Lepiej pomińmy fakt ile „Dziewczyna w walizce” czekała na swoją kolej do przeczytania. W końcu się jednak za nią zabrałam. Spodziewałam się dobre lektury, a dostałam sama nie wiem, co.
Teo Avelar jest samotnikiem. Mieszka w Rio de Janeiro razem ze sparaliżowaną matką i jej psem. Jest studentem medycyny. Teo jednak nie utrzymuje z nikim kontaktów. Można nawet powiedzieć, że nie lubi ludzi. Pewnego dnia poznaje Clarice, która jest jego kompletnym przeciwieństwem. Teo zaczyna mieć obsesję na jej punkcie, ale dziewczyna nie odwzajemnia jego uczuć, a to powoduje, że Teo porywa Clarice w walizce… Przecież wystarczy kilka tygodni razem, aby dziewczyna przekonała się, że są dla siebie stworzeni.
Od samego początku, gdy zaczęłam czytać tę książkę miałam wrażenie, że akcja strasznie pędzi. Teo porwał Clarice już po jakiś 50 stronach, po jednej dłuższej rozmowie od ich spotkania. Potem ich podróż trwała kilka miesięcy, a ja ciągle miałam wrażenie, że autor gdzieś pędzi.
Spodziewałam się, że książka będzie mnie trzymać w napięciu dużo bardziej, a ja nie miałam przyśpieszonego bicia serca ani przez moment. Nie bałam się, nie czułam odrobiny strachu przed tym, co Teo może zrobić Clarice. Jego postać była dość dobrze wykreowana i uważam, że z jego myśli dało się wyczuć, że nie jest normalny, ale nie był przerażający.
Na dodatek to zakończenie. Wyglądam mi na to, że skoro autor obiecał mamie książkę o miłości to postanowił do tego dopasować wszystko innego włącznie z zakończeniem, które jest bardzo słabe i przede wszystkim nierealne. Skoro autor chciał zrobić przyjemność mamie to mógł napisać romans lub powieść obyczajową, a nie thriller psychologiczny. W tej książce to zakończenie psuje wszystko, niszczy to, co było dobre.
Ja jestem mocno rozczarowana. Plusem jest to, że książkę czyta się szybko, a z zabiegu jak jest wydrukowana przez wydawnictwo (duże litery oraz odstęp od brzegów/środka strony jest ogromny) wnioskuję, że w oryginalne wcale nie był to długa książka. Osobiście nie polecam chyba, że mocniejsze thrillery nie są dla Was zbyt drastyczne.

"Każdym związkiem rządzi zasada wzajemności, wymienianie się uprzejmościami. Dwa bieguny relacji wzajemnie się przyciągają, zafascynowane odkrywaniem zaskakujących cech partnera." ~ Raphael Montes, Dziewczyna w walizce, Poznań 2016, s. 71.

Lepiej pomińmy fakt ile „Dziewczyna w walizce” czekała na swoją kolej do przeczytania. W końcu się jednak za nią zabrałam. Spodziewałam się dobre lektury, a dostałam sama nie wiem, co.
Teo Avelar jest samotnikiem. Mieszka w Rio de Janeiro razem ze sparaliżowaną matką i jej psem. Jest stud...

Rozwiń

Zwiń

Do drugiego tomu „Sagi o ludziach ziemi” podeszłam bardzo optymistycznie. Pierwsza część nawet mi się podobał. Wiedziałam też, jakiego stylu się spodziewać, więc z pewnością odpadało przyzwyczajanie się do niego.
W rodzinie Józwiaków dorasta kolejne pokolenie. Szczepan ma dwóch synów. Janka, który ma urodę, dowcip i wdzięk, a dziewczyny go uwielbiają. Z kolei na jego młodszego brata Michała nikt nie zwraca uwagi, ponieważ jest nieśmiały i chodzi zgarbiony, a na dziewczyny z sąsiedztwa nawet nie spojrzy. Na kujawy znowu dociera epidemia cholery, a na rodzinę Józwiaków spadają coraz to nowe nieszczęścia.
Drugi tom jest odrobinę słabszy od poprzedniego. Jeśli mam być szczera to akcja dzieje się dużo za wolno, – jeśli porównamy ją do poprzedniej części. Autorka dalej pokazuje jak wyglądało życie chłopstwa w XIX wieku i jak wiele trudności dotykało zwykłych ludzi. W dalszym ciągu Anna Fryczkowska łączy wierzenia chrześcijańskie z zabobonami. Jest to fascynujące.
Moim zdaniem jednak na jedną rodzinę spadło za dużo nieszczęść w dość krótkim czasie. W sumie w tamtych czasach było to bardzo prawdopodobne (i pewnie tak było skoro autorka opisuje dzieje własnej rodziny), ale w odbiorze trochę męczyło, bo ile można czytać o problemach jednaj rodziny? Wcale też to nie przyśpieszało książki.
Doskonale w tym tomie widać różnice między chłopem pańszczyźnianym, a chłopem czynszowym. Jest to warte odnotowania, że ci drudzy też nie mieli lekko, bo nigdy nie wiedzieli czy uda się uzbierać na czynsz dla dziedzica.
Doceniam walor historyczny tej powieści, bo podobnie jak w tomie pierwszym jest sporo informacji o tym, co działo się w świecie i jak to nie wpływało na wieś. Chłopi nie brali udziału w powstaniach, nowinki rozwojowe docierały do nich ze sporym opóźnieniem, a dodatkowo często były przyjmowane z dużą dozą nieufności i ironii. Chłopi nie rozumieli, po co ulepszać coś, co działa od wielu lat. Raczej w unowocześnianiu widzieli zwiększanie dobrobytu dziedzica i więcej dni w polu na rzecz dziedzica.
Brakowało mi skupienia się na tradycjach w dni świąteczne. Opisano Noc Kupały, ale Bożemu Narodzeniu nie poświęcono akapitu. Na wisach zdecydowanie bardziej liczono się z tradycją i to było coś ważnego.
Liczę, że jeśli wyjdzie następnym tom to będzie lepszy niż ten, bo w tej serii jest ogromny potencjał i uważam, że jest bardzo dobra. Pełna realizmu i dobrego pióra.

Do drugiego tomu „Sagi o ludziach ziemi” podeszłam bardzo optymistycznie. Pierwsza część nawet mi się podobał. Wiedziałam też, jakiego stylu się spodziewać, więc z pewnością odpadało przyzwyczajanie się do niego.
W rodzinie Józwiaków dorasta kolejne pokolenie. Szczepan ma dwóch synów. Jan...

Rozwiń

Zwiń

Jestem zdania, że są książki, którym bookmedia poświęcają zdecydowanie za mało czasu. Takie książki przechodzą bez echa, a powinno się o nich mówić jak najwięcej, aby dotrzeć do jak największej ilości osób. Właśnie taką książka jest „Wpatrzeni w niebo”.
Rok 1816 – przez Kujawy przeszła epidemia cholery, którą przywlekły wojska rosyjskie. Choroba odprowadza do tego, że wiele wsi wymiera. Jedną z takich wiosek jest Nachaczowo, do którego dziedzic sprowadza nowych chłopów. Wśród nich są Hanka i Antoni Józwiak. Młode małżeństwo, którego największym marzeniem jest mniejsza pańszczyzna. Jak potoczą się ich losy? Czy odnajdą lepszy los?
Początkowo obawiałam się tej książki. Jest ona pisana z perspektywy pierwszoosobowej, ale język stylizowany jest na ten, jakiego używali chłopi w XIX wieku. Trudno było się odnaleźć na początku, ale potem czułam, że płynę przez tę książkę.
Autorka opisuje losy swojej rodziny. Jest to niewątpliwie zaleta tej powieści. Dodajmy do tego jeszcze walor poznawczy w postaci życia chłopów i tego jak wyglądała pańszczyzna, a potem jak narodziła się czynszówka. Czuć ogrom pracy, jaki Anna Fryczkowska włożyła w oddanie ducha i realiów XIX wieku. Życie było wtedy łaskawe, jeśli było się dziedzicem. Dla chłopów była to dosłownie orka na ugorze, bo jak wytłumaczyć, że jedna osoba z rodziny musiała odrabiać pańszczyznę w postaci ośmiu dni, kiedy tydzień ma ich tylko siedem? Wiadomo było, że nawet, jeśli jakiś chłop miał swoje pole jak Antek i Hanka to brakowało im na nie czasu.
Niestety chłopi byli wykorzystywani i uznawani za gorszy gatunek. Czasami z własnej winy, bo opierali się ulepszeniom, a czasami po prostu tzw. Dziedzic miał ich za nic. Historia chłopstwa jest trudna, ale nie ckliwa. Autorka pokazała to w sposób naturalny, a nieprzedramatyzowany.
Podobało mi się to pomieszanie religii z pogaństwem. Wydawałoby się, że XIX wiek to już okres, gdzie pogańskie zabobony zniknęły, ale przekazywane z pokolenia na pokolenie przetrwały przecież do dnia dzisiejszego. Dlaczego więc miałyby nagle zniknąć w XIX wieku? Sama nie wiem, czemu tak pomyślałam, ale podobało mi się to połączenie. Co prawda dużo bardziej jest to widoczne w drugim tomie ze względu na historię.
Kolejna rzecz, jaka mi się podobała to, że oprócz codziennego życia chłopów dostawaliśmy informacje na temat tego, co działo się na świecie.
Pod koniec książka mi się trochę dłużyła i nie chciała skończyć, ale ogólnie uważam, że historia rodziny Józwiaków jest bardzo ciekawa i warta poznania. Nie spodziewałam się, że książka o polskiej wsi z XIX wieku może, aż tak wciągnąć.

Jestem zdania, że są książki, którym bookmedia poświęcają zdecydowanie za mało czasu. Takie książki przechodzą bez echa, a powinno się o nich mówić jak najwięcej, aby dotrzeć do jak największej ilości osób. Właśnie taką książka jest „Wpatrzeni w niebo”.
Rok 1816 – przez Kujawy przeszła ep...

Rozwiń

Zwiń